국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
게시글 주소: https://wwww.orbi.kr/00033738775
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
안심해도 되겠죠..?? 근데 최초합에서 꼴등 바로 앞임
-
제곧내
-
좋타 헤헤
-
예전에 한 고대생분이 고대 캠퍼스 사진 찍으셔서 오르비에 올린 거 있었던거 같은데...
-
가자 최초합 가자 고연전
-
오르비언들 전부 최초합 가즈아ㅏㅏㅣㅏ
-
민족꼬대 오르비언 전부 조기발표 + 최초합 가즈아ㅏㅏㅏㅏ 이정도 했으면 합격...
-
고려대 일반전형 오르비언들 모두 조기발표 + 최초합 가즈아ㅏㅏㅏㅏㅏㅏㅏ
-
민족꼬대 가즈아아아아
-
붙여주세요 인재발굴처... 제발요 진짜 안암에 뼈를 묻고 묘비도세우고... 다할게요...
-
같이 내리실분 같이 가요 고대 합격 기1 6일차
-
고연고연고연 보내줘~~~~~제발
-
가자! 고대 고양이!
-
생기부 인적성 면접 -추가질문 많이받음 -추가질문마지막에 모르는거 나와서 대답...
-
고대 면접 끝 17
제발... 붙여주세요
-
고연
-
행복회로 폭-발
-
☆고연☆
-
일해라- 인재발굴처
-
민족의 아리아 원곡 mellodramma - andrea bochelli...
-
연고? 고연? 16
오르비언들의 연세대와 고려대 선호도를 조사해보려합니다
-
이것만 하루종일 들어서 공부에 집중이 안되자나 빼애애액
-
심각하네요
-
매드맥스가 따로없네요 베이징 미세먼지 농도가 2000일때 찍은거래요.
-
미세먼지 짤입니다. 오해하지 마세요
-
띠용
-
.
-
뜻밖의 퀘스트 0
.
-
대륙의 쌤 2
과목은 지리구요
-
내가봤어!! 1
양쪽이 바뀌었다면..?
-
여러분은 어떻게 생각하시나요?
-
블리자드 네이놈들! 썩꺼지지 못할까!
-
착한싸다구 ㅇㅈ합니다
-
.
-
시상식 방송사고 0
.
-
현대판 뱀파이어
-
과연?
-
.
-
.
-
뭐요? 천만원? 7조원을 60만명으로 나누면?? 키아~ 침대는 역시 육군침대!
-
공포의 통계학 0
ㄷㄷ. 표본은 모집단을 따르는법
-
겨드랑이 냄새만큼은 킹한민국입니다.
-
늦으면 아조씨한테 혼남
-
여러분도 쇠구슬 넣어서 끓여드시죠?
-
어둠의갈비 1
.
-
.
-
으잉?
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.